Il governo federale dovrà reprimere il "profitto" nell'ambito dell'NDIS e rendere illegale il sovrapprezzo per lo stesso prodotto

Il governo federale sta lavorando a una nuova legge per rendere esplicitamente illegale far pagare di più per prodotti e servizi perché un cliente è iscritto al National Disability Insurance Scheme (NDIS).

Questa pratica è stata definita un regime di doppio prezzo, con innumerevoli esempi dello stesso prodotto pubblicizzato o venduto a un prezzo gonfiato una volta che si è saputo che un cliente è sull'NDIS.

Il Competition and Consumer Act australiano rende illegale tenere una condotta inconcepibile, ma perseguire un caso di questo tipo può essere costoso e richiede prove sostanziali.

Il ministro dell'NDIS Bill Shorten ha affermato che le regole esistenti non sono riuscite a scoraggiare la pratica.

"Una sedia da doccia in alluminio costa 150 dollari se la compri ovunque, ma poi ho visto pubblicizzata la stessa identica sedia e metti le parole 'sedia da doccia NDIS' e puoi pagarla 600 dollari," ha detto Shorten.

"È semplicemente sbagliato: è immorale, è profitto."

"Dovrebbe essere illegale avere un regime di doppia tariffazione per lo stesso prodotto e lo stesso servizio basato esclusivamente sul fatto che si dispone di un pacchetto NDIS."

Il signor Shorten ha dichiarato alla conferenza annuale DSC NDIS a Sydney di aver incontrato il vice ministro per la concorrenza Andrew Leigh e la Commissione australiana per la concorrenza e i consumatori (ACCC) per discutere la creazione della nuova legge.

"Ho chiesto all'ACCC se è possibile darci un regolamento specifico e specifico che lo renda illegale", ha detto.

"In Australia non dovrebbe esistere un modello di business che ottenga profitti discriminando le persone con disabilità, e prometto che faremo molto di più al riguardo, prima piuttosto che dopo.

"Alcuni fornitori e appaltatori non dovrebbero considerare l'NDIS come un'opportunità per costruire una veranda sulla loro casa al mare."

Il funzionamento dell’NDIS non incentiva servizi di alta qualità, non riesce a promuovere l’efficienza e consente una cultura di realizzazione dei piani al massimo costo, secondo i copresidenti di un’ampia revisione del programma.

Bruce Bonyhady e Lisa Paul hanno segnalato una serie di potenziali modifiche allo schema, sottolineando una mancanza di chiarezza, informazione ed equità prima di presentare la loro revisione allo schema vecchio di dieci anni in ottobre.

L’ammissibilità per i servizi finanziati dal National Disability Insurance Scheme (NDIS) è destinata a essere rafforzata poiché il governo cerca di incassare 74,3 miliardi di dollari di risparmi attraverso previsioni di crescita ridotte.

La revisione è stata incaricata di esaminare la progettazione, il funzionamento e la sostenibilità dell’NDIS da 35 miliardi di dollari all’anno, nonché di sostenere una forza lavoro reattiva e sostenibile, e dovrebbe riferire al governo in ottobre.

Il bilancio federale del mese scorso ha rivelato che il programma rappresenta il pagamento governativo con la crescita più elevata, previsto in media del 10,4% annuo nel prossimo decennio, in calo rispetto alla crescita annua del 13,8% prevista nel bilancio di ottobre.

Il governo federale ha promesso di contenere la spesa di 74 miliardi di dollari nel decennio a venire, compresi 15,3 miliardi di dollari nel quadriennio 2023-24.

L’attuario NDIS aveva previsto che le spese sarebbero aumentate di 17,2 miliardi di dollari entro il 2027-28 senza modifiche.

I copresidenti hanno ascoltato che i metodi di pagamento e di fissazione dei prezzi si sono concentrati troppo sulla concorrenza, piuttosto che sulla qualità e sull'efficienza.

Hanno scoperto che alcuni partecipanti affrontavano persistenti lacune nei servizi e che una progettazione inadeguata significava che gli incentivi per i fornitori non erano allineati alle esigenze dei servizi.

Il professor Bonyhady ha affermato che i limiti tariffari netti significano che le persone con bisogni complessi e coloro che vivono in aree remote spesso vengono perse.

"Il risultato è che in alcuni casi i limiti di prezzo sono troppo alti, in altri casi sono troppo bassi", ha affermato.

"Quello che stiamo vedendo e quello che stiamo sentendo dai fornitori è che esiste una cultura che cerca di soddisfare gli articoli che sono nei piani delle persone al prezzo massimo."

"I limiti di prezzo hanno lo scopo di promuovere l'efficienza e migliorare la qualità. La domanda che ci poniamo è: 'ha fatto questo?' e non ci sono molte prove per affermarlo."